Просто приведу пример - лучших результатов в той же сандре я могу достичь двумя путями:
1. 2262Мгц @8-11-8-28 1T
2. 2222MHz @7-11-8-27 1T
В обоих случаях ПСП на чтение/копирование/запись и латентность идентичны в рамках погрешности - производительность во всех тестах, чувствительных к памяти (рар, пи, ucbench) будет опять же идентична в рамках погрешности.
При этом я уверен, что если бы я попытался запустить память в режиме вроде 2000 @6-8-7-24, результат был бы примерно таким же (пока просто не успел, ибо жуткий геморрой). Главное - найти порог по каждой задержке, после которого сыпятся ошибки и, зная пороги для всех таймингов, выбрать частоту на которой все тайминги ужаты до своего минимума по времени.

Да да, именно так. Тест этим и интересен, чтобы найти баланс

сделал парочку прогонов
1066 cl9 - 747.7
1333 cl9 - 747.0
1600 cl9 - 747.0
1866 cl9 - 747.4
1866 8-10-8 cl8 - 744.5
1866 8-9-8 cl8 - 746.3
2133 9-11-9 - 747
скрины , многа

+

по моему тесту глубоко безразлично на память ) все в пределах погрешности 5%

Не факт, что ему насрать. Ты бы прогнал тест на 5,5ГГц - я думаю, разница была бы более земетной - чем выше частота проца, тем больше он будет зависеть от памяти. На 3.3ГГц ему может хватать того, что есть. На выхах погоняю тоже.

и я того же мнения !